ООО обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2006 года, заключенному между  ООО и В., просило взыскать задолженность по основному долгу за период с 27.05.2007 по 23.09.2022 в размере 54856 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2006 года между банком и В. заключён кредитный договор №. Ответчик  воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако не исполнила  обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 27.05.2007 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 55092 руб. 40 коп.

21.05.2010 Банк и ООО заключили договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № уступил ООО.

В судебном заседании ответчик В. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, в том числе материалы дела суд установил, что сведения о направлении ответчику В.  уведомлений о состоявшихся уступках права требования между Ю. и ООО не имеются.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 14.08.2024 года отменён судебный приказ, выданный  12.04.2024 года по делу № о взыскании с В. в пользу ООО  задолженности по кредитному договору № от 27.06.2006, заключенному с Б., в размере 55092 руб. 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 926 руб. 39 коп.

Также суд установил наличие в действиях истца пропуска срока исковой давности и отказал в удовлетворении искового требования ООО к В. о взыскании по кредитному договору № от 27.06.2006 года за период с 27.05.2007 по 23.09.2022 задолженности по основному долгу в размере 54856 руб. 74 коп.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение не вступило в законную силу.